Trovo la definizione "bare" in voga ultimamente piuttosto sgradevole e sicuramente anche poco consona a queste vetture che invece avevano quasi sempre una dotazione tecnica di buon livello.
In effetti questo termine non piace nemmeno a me. Però a fine anni 80 c'era la Civic/CRX con sospensioni a quadrilatero anteriore e posteriore, baricentro basso e motore VTEC o almeno a 16 valvole con lavorazioni meccaniche ai tempi sconosciute per la concorrenza (affidabilità e efficenza). Ovviamente senza denigrare in senso assoluto le concorrenti europee.
Quoto bayerische.
Il termine in argomento, che mi è repellente anche solo pronunciare, si deve probabilmente ai numerosi incidenti in cui queste berlinette sportive del segmento "B" sono state coinvolte ai tempi, spesso con conseguenze gravi o esiziali per gli occupanti, ed assai più per l'inadeguatezza o per la stupida spavalderia dei ragazzotti che le conducevano ad alte velocità, magari nei luoghi sbagliati, piuttosto che per presunte carenze progettuali o di dotazione.
Io stesso sono stato spettatore, in quei funesti anni 90, di numerosi incidenti letti la domenica o il lunedì mattina sul quotidiano della mia provincia. Io stesso sono stato uno dei tanti possessori di queste "bare" (R5 GT Turbo phase1 del 1986) che alternavo alla Bmw 320 E21 di papà (dalla padella alla brace.... soprattutto nelle serate con strade viscide). Eppure ho passato indenne i sabati sera, anche in compagnia e alle uscite dalle discoteche. E' bastato avere un pò di sale in zucca (soprattutto con gente a bordo); non bere eccessivamente (mai stato un ubriacone) e rispettare per quanto possibile la segnaletica stradale. L'auto in sè stessa non era più pericolosa di una qualsiasi Uno 45 guidata da neopatentati senza rispetto per le raccomandazioni appena citate...
Trovo la definizione "bare" in voga ultimamente piuttosto sgradevole...
In effetti questo termine non piace nemmeno a me...
Il termine in argomento, che mi è repellente anche solo pronunciare...
Io, invece, voglio leggere nell'uso di questa definizione un misto tra aura di leggenda e profondo rispetto.
Andando nel merito, è un argomento di cui mi capita abbastanza spesso di parlare. La mia opinione è che la triste fama che questo tipo di vetture si porta dietro da tanto tempo sia dovuto ad un mix di fattori tecnici (potenze relativamente elevate, peso ridotto, distribuzione dei pesi marcatamente sbilanciata verso l'anteriore) e non (esuberanza ed imperizia dei conducenti).
Certamente ha ragione atae21 quando dice che "L'auto in sè stessa non era più pericolosa di una qualsiasi Uno 45", ma la notevole facilità con cui raggiungevano velocità elevate le rendeva più insidiose e faceva sì che lo stesso errore commesso dal conducente si tramutasse più spesso in un incidente.
Però a fine anni 80 c'era la Civic/CRX con sospensioni a quadrilatero anteriore e posteriore, baricentro basso e motore VTEC o almeno a 16 valvole con lavorazioni meccaniche ai tempi sconosciute per la concorrenza (affidabilità e efficenza).
La Civic e la R5 appartenevano a due segmenti di mercato differenti: farne un confronto diretto mi sembra ingiusto nei confronti della francese. Volendo paragonare la Civic ad altre concorrenti di fine anni '80, considererei Golf, Kadett e R19, tanto per citare gli esempi che mi sono venuti in mente per primi.
Personalmente penso che il problema sia l'utente medio di questa tipologia di auto, pari a quello che oggi compra le varie 500 Abarth od Audi S, giusto per citarne un paio: il voler essere al centro dell'attenzione sempre e comunque, l'arroganza e la stupidità innata sono solo alcune caratteristiche che sfoggiano questi "soggetti", spesso accoppiate all'abilità di guida pari a quella di un bambino su un triciclo. Ragion per cui ho sempre preferito le auto da lavoro, mezze sfasciate o con le foderine ai sedili da vecchio con il cappello, così lontane da chiasso ed arroganza di molte auto sportive
Anch'io non vedo bene oggi i vetri oscurati su questa R5, devo dire però che avendo preso la patente nel 1989 , tutte le mie auto hanno avuto i vetri posteriori con pellicola oscurante , a quell' epoca oltretutto si rischiava il libretto in ogni occasione di controllo da parte delle forze dell'ordine, pertanto anche se oggi le rimuoverei tutto sommato su quest' auto le tollero, discorso diverso su auto anni 60-70 quando praticamente non esistevano le pellicole
Sorvolando sull'utilizzo sconsiderato che rende comunque pericoloso qualsiasi oggetto, torno indietro con la memoria e ,tra quelle che ho avuto modo di guidare all'epoca, tutte avevano caratteristiche che permettevano di poter sfruttare le doti dei motori in sicurezza, le uniche che mi lasciarono qualche perplessità quanto a stabilità,pur avendo ottime doti di tenuta di strada, furono la Fiesta turbo e la Delta HF prima maniera con le coperture Trx.La più goduriosa era la 5gt turbo seguita a ruota dalla Uno, la più equilibrata la 205 gti, la più raffinata la Delta e la più disomogeneo la Fiesta.Ultima cosa non capisco poi perché è così diffuso il concetto che la leggerezza di una vettura sia sinonimo di pericolosità quando invece in tutti gli aspetti riguardanti le qualità stradali è un grande pregio.
La Civic e la R5 appartenevano a due segmenti di mercato differenti: farne un confronto diretto mi sembra ingiusto nei confronti della francese. Volendo paragonare la Civic ad altre concorrenti di fine anni '80, considererei Golf, Kadett e R19,
Assolutamente. Rimane il fatto che alla mia età adolescenziale, sognavo la CRX VTEC 150cv al modico prezzo di 34 milioni
