 Se tamponi la "storica" per l'avvocato hai le attenuanti...ma il giudice per fortuna..
|
|
| Mat75 |
Scritto il 04-05-2018 18:14
|
 Neo iscritto  Messaggi: 298 Iscritto: 09.02.13 |
Leggendo quest'articolo io sono rimasto esterrefatto!! Come fanno gli avvocati a fare proposte del genere???? Con tutto il rispetto per la categoria. https://www.ilmes...07446.html |
|
|
|
| Uno Turbo D |
Scritto il 04-05-2018 19:06
|
|
Neo iscritto Messaggi: 182 Iscritto: 07.12.09 |
Se quel tizio sul furgone non avesse toccato neanche un goccio d'alcol, quel poveretto forse sarebbe ancora vivo. E, vorrei dire all'avvocato difensore del suddetto tizio, che non sarebbe cambiato molto se al posto della Mini ci fosse stato un motociclo qualsiasi o un utilitaria moderna di piccole dimensioni come una Panda, un'Aygo, una Smart, una 108...son d'accordo che una vettura moderna dia piú chances di salvezza in caso d'impatto, ma é pur sempre un involucro di lamiera e non é affatto a prova di morte. |
|
|
|
| S4 |
Scritto il 04-05-2018 20:31
|
 Utente  Messaggi: 528 Iscritto: 07.04.09 |
Gli avvocati ci provano sempre, è il loro mestiere, le risorse sbronze fanno parte del paesaggio metropolitano da anni, come il parco dei tossici di Rogoredo. |
|
|
|
| deltago92 |
Scritto il 04-05-2018 22:05
|
 Utente Messaggi: 628 Iscritto: 24.03.13 |
Ricordo di aver visto il servizio al telegiornale all'epoca. |
|
|
|
| Transaxle73 |
Scritto il 04-05-2018 22:49
|
 Utente Messaggi: 527 Iscritto: 17.09.13 |
Che sciacallo l'avvocato del peruviano. Quindi secondo lui se invece della Mini la povera vittima guidava una modernissima 2ruote, tipo una Bmw GS, era tutto ok? |
|
|
|
| Alfa33 |
Scritto il 04-05-2018 23:48
|
|
Neo iscritto Messaggi: 254 Iscritto: 30.07.14 |
Ricordo bene questa tragedia; preferisco non commentare le parole del legale, veramente assurdo. |
|
|
|
| TanteUno |
Scritto il 05-05-2018 02:01
|
|
Utente Messaggi: 484 Iscritto: 07.11.13 |
E' indubbio che una macchina moderna avrebbe garantito più protezione al povero tamponato, ma visto che la Mini è perfettamente in regola con il Codice della Strada non vedo quale colpa avrebbe la vittima, che aveva tutto il diritto di usare quella macchina. Al contrario l'investitore è in torto due volte: la prima perché chi investe ha sempre torto, la seconda perché era in palese violazione del Codice della Strada, sia per l'alcol che per la velocità. Come al solito però nonostante la palese ovvietà della situazione c'è qualche avvocato che prova ugualmente a fare il furbo... Meno male che il giudice ha avuto un po' più di senno. Speriamo che ce l'abbiano anche i prossimi giudici che saranno interpellati |
|
|
|
| puma76 |
Scritto il 05-05-2018 11:59
|
 Neo iscritto Messaggi: 20 Iscritto: 24.09.14 |
assurdo, nemmeno ci sarebbe da sprecare tempo a discuterne.. e se il malcapitato era in moto? sempre mezzo di trasporto era.. e si è è ancora piu' esposti e vulnerabili in caso di sinistri.. |
|
|
|
| sir alec |
Scritto il 07-05-2018 14:55
|
 Utente avanzato  Messaggi: 816 Iscritto: 25.08.11 |
Ero anch'io a conoscenza della tragedia. Bene ha fatto il giudice a non concedere le attenuanti: la vittima guidava nel rispetto del Codice della Strada, il conducente del furgone no. |
|
|
|
| polar |
Scritto il 07-05-2018 19:26
|
 Neo iscritto Messaggi: 233 Iscritto: 04.04.15 |
Bah, la tesi dell'avvocatucolo è inconsistente... praticamente equivale a dire che faremmo meglio a starcene tutti a casa per vedere garantite le nostre condizioni di sicurezza. |
|
|
|
| TanteUno |
Scritto il 07-05-2018 19:31
|
|
Utente Messaggi: 484 Iscritto: 07.11.13 |
In effetti... chi sta a casa nel suo letto non rischia di essere travolto in autostrada. Se l'avesse detta mio mio figlio di 6 anni farebbe sorridere. Visto che l'ha detta un avvocato in tribunale... fa accapponare la pelle! |
|
|
|
| Vai al forum: |