Immagine

Talbot Matra Murena 1.6

matramurenasampei20140328.jpg
Anno 1981, targhe bianche del 1989 (sampei).

Data: 29/03/2014
Commenti: 6
Visualizzazioni: 1463
Commenti
#1 | atae21 il 29/03/2014 09:52:04
Immagino sia 1.6; più diffusa e con il tipico rivestimento in tweed dei sedili (che mi pare di scorgere dal lunotto).
#2 | PrinceMax il 29/03/2014 12:14:08
Che meraviglia! E' la prima Murena avvistata dopo la mia di quest'estate e, casualmente, entrambe hanno le targhe della mia provincia: da amante delle Talbot/Simca/Matra non posso che esserne gradevolmente colpito! sbavv
La Murena doveva essere l'evoluzione della già fortunata Matra-Simca Bagheera, della quale riprese in molti punti l'impronta stilistica (come, per esempio, i fari anteriori a scomparsa, l'enorme e luminoso lunotto posteriore, la curiosissima ed affascinante disposizione dei sedili, con tre posti allineati) e, a giudizio personale, la superò in termini di gradevolezza estetica.
Matra, fin dall'inizio, aveva pensato di equipaggiare la Murena solamente con il motore da 1592 cm³ derivato strettamente dal precedente 1442 cm³, già testato in quanto montato sulla Simca 1309 prima e sulla Bagheera poi. La linea, affascinante e molto aerodinamica, strizzava chiaramente l'occhio ad un bacino d'utenza dal carattere sportivo, che si aspettava determinate prestazioni dalla propria automobile, cosa che tuttavia la Murena, col suo piccolo 1.6, non era in grado di fornire. I tecnici Matra, allora, con sforzi non indifferenti, cercarono di montare nel piccolo vano posteriore (concepito, appunto, per le ridotte dimensioni del 1.6) motorizzazioni di maggiore cubatura. Dopo varie vicissitudini, Matra decise, dunque, di ripiegare su di un 2.2 L derivato da un'unità progettata interamente da Simca nella seconda metà degli anni '60, che era stato montato originariamente sulla Chrysler 160.
Le differenze estetiche (almeno nella carrozzeria) fra le due versioni (1.6 e 2.2) erano pressoché inesistenti e, purtroppo, risulta assai difficile stabilire quale propulsore equipaggi quest'esemplare; anche se, come giustamente ricordava Davide "Atae21", per una questione statistica, è più facile si tratti di una 1.6. Immagino, in tal senso, che il sito dell'Agenzia delle Entrate non sia d'aiuto! Sad
Si tratta davvero di un'ottimo avvistamento, per di più in versione "dinamica", a me particolarmente gradita.
#3 | bob91180 il 29/03/2014 15:37:53
Secondo me , e l'ho gia' scritto , sia la baghera che la murena , avrebbero sortito maggiore successo commerciale con configurazione a due posti secchi ...
#4 | 1600 GT il 29/03/2014 17:26:31
Quanto mi piace questa vettura!!! Uno dei miei tanti sogni automobilistici. Nel 1981 aveva una linea talmente attuale che con la targa bianca non è che stoni chissà quanto(anche se con le nere originali aveva un fascino maggiore come tutte le auto nate prima del 1985), ed è un peccato che non abbia avuto il successo che invece meritava. Ottimo esemplare direi questo qui.
#5 | time101cv il 29/03/2014 17:59:12
E' una 1600. Wink
#6 | PeterPuch il 29/03/2014 18:27:32
Tra l´altro era dotata di bellissimi cerchi di serie...che ho recuperato da uno sfasciacarrozze e montato sul mi a112 Abarth 70 hp ( i cerchi originali li ho naturalmente tenuti).
Scrivi commento
Per scrivere un commento devi essere registrato