Immagine

VW Golf GL 1050 5p.

golfgl10fil84_1.jpg
Anno 1984. (Fil82)

Data: 30/03/2012
Commenti: 9
Visualizzazioni: 1498
Commenti
#1 | Pafer il 23/11/2009 00:41:09
Che bel secchione Grin
#2 | TAMINES il 23/11/2009 00:42:25
una golf 1050!!!! Shock suppongo non sia brillantissima..... ma affidabile lo sarà di sicuro!!!!
#3 | abarthino il 24/11/2009 15:39:05
1050Shock!
#4 | DerrickNAE3 il 24/11/2009 16:51:20
Unica cosa bella : la targa, magari potesse "donarla" a qualche sua sorella piu' nobile...Wink
#5 | chucknorris il 01/12/2009 19:29:37
Non è poi così male!Smile
#6 | frindel il 22/04/2012 14:56:30
non tutti necessitavano di cavalleria da sfogare in autostrada e nei sorpassi, e nelle nostre statali certe motorizzazioni più "paciose" potevano andar bene lo stesso per vetture che erano ancora considerate utilitarie (sicuramente non le versioni attuali della Golf, ma le prime sì) piuttosto che macchinoni "da viaggio".
Dopotutto non è che anche adesso sia tanto diverso, visti i chiodi che si vedono circolare sotto il nome di Polo (1.2 65 cv) o Punto (1.2 60 cv). Inoltre le case hanno imparato a ridurre le emissioni allungando a dismisura le rapportature del cambio: la punto mi sta facendo rimpiangere la panda 900 in quanto a lunghezza dei rapporti e ripresa dal basso e per fare un sorpasso, se prima mi bastava affondare un po' il piede anche in V, adesso devo scalare in IV; una marcia, tra l'altro, cui sto tornando però a dare un senso, dato che sulla panda non la usavo quasi mai, se non brevemente in fase di accelerazione...
#7 | GeorgeArbix il 22/04/2012 16:25:02
come se tra l'altro si potessero fare certi discorsi sulle prestazioni in maniera tranquilla visti i prezzi della benzina...guarda io preferirei questa,magari non vado veloce ma il portafoglio di sicuro è più contento
#8 | Edsel il 23/04/2012 01:32:08
Ah beh, sai che non lo so? Le sottomotorizzate generalmente non erano molto economiche nei consumi... facevano meglio le versioni di cilindrata maggiore.
Caso limite: la 131 2000 che beveva meno della 1300!
#9 | frindel il 23/04/2012 02:42:45
in effetti, se una vettura è sottomotorizzata, è più facile che il conducente sia costretto a "tirarle il collo" più spesso rispetto a una vettura di potenza adeguata al peso; con ovvie ricadute sui consumi e sull'usura del motore. Solo in città, a meno che non ci siano grandi pendenze (ad es. Roma o anche Cagliari, senza spostarmi troppo da casa...), questa differenza si sente poco (a meno di non voler per forza fare gli sboroni al semaforo...Grin)
Scrivi commento
Per scrivere un commento devi essere registrato